Emergencia Radiactiva (Emergência Radioativa, Netflix, 2026) es esa serie. Creada por Gustavo Lipsztein y dirigida por Fernando Coimbra e Iberê Carvalho, esta miniserie brasileña de cinco episodios reconstruye uno de los accidentes radiológicos más graves de la historia fuera de una instalación nuclear: el desastre del Cesio-137 en Goiânia, Brasil, en septiembre de 1987. Desde su estreno el 18 de marzo de 2026, se ha instalado en el Top 10 de Netflix en Estados Unidos, Latinoamérica y buena parte del mundo. No es poca cosa para una serie en portugués, sin superhéroes, y con un protagonista que lleva dosímetro en vez de capa.

¿Ready para adentrarte en el accidente radiológico que cambió los protocolos internacionales de seguridad nuclear, a través del ojo crítico de quien sabe lo que es un Becquerel?

PARTE I — SIN SPOILERS: Qué es esta serie y por qué importa

El argumento, sin desvelar nada

En septiembre de 1987, dos chatarreros entran en el edificio abandonado del Instituto Goiano de Radioterapia en Goiânia, capital del estado de Goiás. Lo que encuentran entre los escombros —una voluminosa máquina de teleterapia— les parece chatarra valiosa. Al desmantelarla, liberan accidentalmente una cápsula que contiene polvo azul brillante. No saben que ese polvo es cloruro de cesio-137, con una actividad de 50,9 TBq. Tampoco saben que acaban de activar un contador regresivo.

La serie sigue, con rigor y tensión sostenida, la desesperada carrera de médicos, físicos y autoridades sanitarias para identificar la fuente de contaminación, proteger a la población y gestionar una crisis que, durante 16 días críticos, avanzó completamente desapercibida.

El protagonista, Márcio (Johnny Massaro), está inspirado en el físico Walter Mendes Ferreira, uno de los primeros en identificar el desastre. El Dr. Orenstein (Paulo Gorgulho) encarna al físico y director de la Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEN) que tuvo que improvisar un protocolo de emergencia sin precedentes. Hay también personajes que representan a las víctimas, a los políticos y a los medios de comunicación: todos indispensables para entender qué hace que una crisis de este tipo sea tan difícil de gestionar.

Por qué deberías verla (aunque no seas físico médico)

Esta serie no es ciencia ficción. No hay reactores fundidos ni hongos nucleares. El peligro es completamente cotidiano: una máquina médica abandonada, un par de operarios sin información, y un sistema de control que miró hacia otro lado. La radiación no avisa. No duele al principio. No huele. No tiene color. Bueno, en este caso tenía color —ese azul hipnótico del cloruro de cesio bajo la oscuridad—, pero nadie sabía lo que significaba.

Para el público general, la serie ofrece una ventana a un concepto que todos hemos escuchado pero pocos comprenden realmente: qué es la radiación ionizante, cómo afecta al cuerpo, y qué significa una emergencia radiológica. No lo hace con clase magistral aburrida, sino con drama humano, personajes concretos y decisiones en tiempo real bajo una presión brutal.

Por qué es especialmente relevante para físicos médicos y oncólogos

Para los profesionales de nuestra especialidad, la serie es casi un ejercicio de simulacro. Porque el equipamiento que protagoniza el desastre —un aparato de teleterapia con fuente de Cs-137— no es un artefacto de museo. Fue tecnología de vanguardia en radioterapia durante décadas, y hoy todavía hay miles de unidades similares repartidas por el mundo en distintos estados de abandono o control deficiente.

El accidente de Goiânia es, además, un caso de referencia obligado en la formación en protección radiológica y gestión de emergencias. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) publicó un informe exhaustivo en 1988 que se convirtió en documento fundacional para los protocolos internacionales posteriores. La serie visualiza de forma dramáticamente efectiva exactamente los puntos que ese informe identificó como fallos sistémicos.

Hay otro motivo de peso: la serie pone en valor el trabajo del físico médico de una forma que raramente vemos en la cultura popular. No hay cirujanos carismáticos aquí —los héroes son un físico con un contador Geiger y un equipo médico sin manual de instrucciones. Para una especialidad acostumbrada a trabajar entre bambalinas, esto no es menor.

⚠️ A PARTIR DE AQUÍ: SPOILERS ⚠️

Si aún no has visto la serie y no quieres que te desvelen detalles de la trama, detente aquí. Puedes retomar la lectura a partir de la Parte III.

PARTE II — CON SPOILERS: Análisis científico, médico, mediático y político

2.1 El rigor científico: ¿aprueba la serie el examen del físico médico?

En líneas generales, la respuesta es sí, con matices.

La serie acierta en varios aspectos fundamentales. En primer lugar, la representación del Cesio-137: se explica con solvencia que se trata de un isótopo radiactivo artificial con una vida media de aproximadamente 30 años, que emite radiación beta y gamma, y que en forma de cloruro es altamente soluble y dispersable —característica que explica por qué la contaminación se extendió con tanta facilidad por Goiânia. También se muestra correctamente que el peligro de la contaminación interna (por inhalación o ingestión) es diferente y en muchos casos más grave que la irradiación externa.

La escena en la que el físico protagonista se acerca a la Vigilancia Sanitaria con su detector y este se satura, haciéndole creer que el aparato está roto, es una reproducción casi literal del relato del físico real Walter Mendes Ferreira. Es uno de los momentos más impactantes de la serie y también uno de los más fieles a la historia real.

La serie también retrata bien el uso del Azul de Prusia como tratamiento de descontaminación interna. Este compuesto —sí, el mismo que usamos en pintura— tiene la capacidad de fijarse al cesio en el tracto gastrointestinal, acelerando su eliminación y reduciendo la dosis absorbida. Los estudios posteriores al accidente demostraron que el tratamiento con Azul de Prusia redujo la vida media biológica del cesio-137 en los pacientes tratados y disminuyó la dosis absorbida en una media del 71%. La serie no da esta cifra exacta, pero muestra el tratamiento de forma reconocible.

Donde la serie simplifica más, como es inevitable en la ficción, es en la dosimetría. Los valores de dosis que se mencionan en algunos diálogos son aproximativos, y la progresión clínica de los pacientes —aunque dramáticamente fiel— está acelerada para la narrativa. En la realidad, el síndrome agudo de radiación tiene fases bien definidas: una fase prodrómica inicial con náuseas, vómitos y eritema; una fase de latencia (la «ilusión» de mejoría, que en la serie sí se insinúa); y una fase manifiesta donde aparece la aplasia medular, las hemorragias y las infecciones oportunistas.

La serie tampoco desarrolla en profundidad la dosimetría biológica mediante aberraciones cromosómicas, una herramienta crucial para estimar la dosis en las víctimas cuando no hay datos físicos disponibles. Este fue, de hecho, uno de los aportes científicos más destacados de Goiânia: fue el primer gran accidente radiológico en el que se generaron datos citogenéticos sistemáticos para dosimetría retrospectiva. Sería un detalle técnico difícil de dramatizar, pero los profesionales del sector lo echarán en falta.

Nota de humor técnico obligatorio: sí, en la serie alguien mide radiación con un detector que lleva en el bolsillo como si fuera un bolígrafo. Técnicamente, un dosímetro de bolsillo integrador no mide tasa de dosis en tiempo real. Pero la alternativa —explicar la diferencia entre un dosímetro termoluminiscente y un detector Geiger-Müller— habría triplicado el guión. Se lo perdonamos.

2.2 El rigor médico: la medicina de emergencia bajo radiación

La serie muestra con valentía una de las realidades más duras de la gestión clínica de un accidente radiológico: los médicos no sabían qué tenían delante. Los primeros pacientes fueron atendidos en hospitales locales de Goiânia con diagnósticos de intoxicación alimentaria, alergia severa, dermatitis o enfermedad tropical. El eritema y las quemaduras cutáneas por radiación no son distinguibles a simple vista de otras patologías. La caída del cabello, los vómitos, la trombocitopenia: todos esos signos aparecen también en infecciones graves o reacciones tóxicas.

Esto es médicamente muy importante: el diagnóstico diferencial del síndrome agudo de radiación requiere sospecha clínica. Y para tener sospecha clínica, hay que saber que existe una fuente de radiación. En Goiânia, ese eslabón tardó 16 días en cerrarse.

La serie también aborda, aunque de forma más tangencial, el uso de la médula ósea en los casos más graves. En la realidad, seis pacientes recibieron trasplante de médula ósea, con resultados muy limitados —solo uno sobrevivió al procedimiento en el corto plazo, y las causas de muerte en los casos más graves fueron múltiples. La serie no entra en este nivel de detalle clínico, pero sí transmite la sensación de que los médicos estaban literalmente improvisando sobre la marcha sin guía terapéutica establecida.

Algo que la serie captura especialmente bien es el impacto psicológico y social sobre las víctimas: el estigma, el rechazo de vecinos, la dificultad de integrar a los afectados de vuelta en la comunidad. Esto no es dramaturgia: múltiples estudios posteriores al accidente documentaron graves consecuencias psicológicas en los sobrevivientes, incluyendo depresión, trastorno de estrés postraumático y exclusión social prolongada.

2.3 El aspecto mediático y político: el lado más incómodo

Aquí es donde la serie resulta más valiente, y quizás más incómoda para algunos espectadores.

La gestión política del accidente de Goiânia fue un desastre casi tan grave como el accidente en sí. La serie muestra con bastante fidelidad cómo las autoridades ocultaron información, minimizaron el riesgo y tardaron en activar protocolos por miedo al pánico y a las consecuencias económicas para la ciudad. También muestra cómo algunos funcionarios intentaron desacreditar a los primeros en alertar del problema —incluido el físico protagonista.

En la realidad documentada, cuatro meses antes del robo de la fuente, un director de instituto bloqueó activamente la retirada del equipo peligroso y fue advertido explícitamente de que estaba dejando una «bomba de cesio» sin vigilancia. Esa advertencia fue ignorada. Tras el accidente, tres médicos propietarios del Instituto Goiano de Radioterapia fueron acusados de negligencia criminal. La propia Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEN) de Brasil fue condenada judicialmente por no haber ejercido la fiscalización que le correspondía.

La serie también retrata bien la gestión mediática del pánico: los rumores sobre contaminación del agua, la histeria colectiva, el rechazo a los productos de Goiânia en los mercados nacionales. Esto tuvo consecuencias económicas devastadoras para una región que no tenía absolutamente nada de contaminación en su agua ni en sus alimentos. La desinformación mató simbólicamente a Goiânia una segunda vez.

Si hay una lección que la serie transmite con claridad meridiana, es esta: una emergencia radiológica no se gestiona solo con detectores y dosímetros. Se gestiona también con comunicación pública honesta, transparente y técnicamente fundamentada. Sin esa comunicación, el miedo llena el vacío y provoca daños que a veces superan a los de la propia radiación.

PARTE III — Conclusiones: lo que el accidente fue realmente, y lo que la serie nos deja

Los números del desastre real

El accidente de Goiânia, según el informe oficial del OIEA de 1988 y los estudios posteriores, es el siguiente:

• 13 de septiembre de 1987: dos hombres extraen la fuente de teleterapia del edificio abandonado.
• 29 de septiembre de 1987: el físico Walter Mendes Ferreira confirma la naturaleza radiactiva del material y lo notifica a la CNEN. Son 16 días de exposición descontrolada.
• 800 personas son sometidas a control radiológico en el Estadio Olímpico de Goiânia, habilitado como centro de triaje masivo.
• 249 personas presentan contaminación interna o externa confirmada.
• 49 personas requieren hospitalización, de las cuales 21 en cuidados intensivos.
• 4 personas mueren por síndrome agudo de radiación, entre ellas Leide das Neves Ferreira, una niña de seis años que se convirtió en el símbolo de la tragedia.
• 500 metros cúbicos de residuos radiactivos generados en la descontaminación.
• Más de 67 km² de zona urbana monitorizados, incluyendo 2.000 km de vías de la ciudad escaneadas con detectores montados en vehículos.
• La fuente contenía 50,9 TBq (1.375 Ci) de Cs-137; la tasa de dosis a 1 metro era de 4,56 Gy/h —superior a la dosis letal mediana sin asistencia médica.

Lo que cambió después de Goiânia

El impacto del accidente en la regulación internacional de fuentes radiactivas fue inmediato y duradero. El OIEA publicó su informe en 1988, y las lecciones extraídas se incorporaron a los estándares internacionales de seguridad para fuentes selladas. Entre los cambios más relevantes:

• Se estableció que las fuentes de alta actividad no podían quedar en instalaciones sin supervisión activa.
• Se reforzaron los sistemas de trazabilidad y registro de fuentes radiactivas en uso médico e industrial.
• Se desarrollaron planes de emergencia específicos para accidentes radiológicos que no implicaran instalaciones nucleares —porque Goiânia demostró que los más peligrosos podían ocurrir en una clínica médica de una ciudad corriente.

El tratamiento con Azul de Prusia, administrado a 46 de los pacientes contaminados, se consolidó como el antídoto estándar para la contaminación interna por cesio, y se incluyó posteriormente en los protocolos de las reservas estratégicas de contramedidas médicas ante emergencias radiológicas de la FDA y otros organismos.

La serie frente a la historia: un balance honesto

Emergencia Radiactiva no es un documental. Es una dramatización, y como tal toma libertades narrativas que los profesionales del sector detectarán fácilmente. Algunos personajes están fusionados o simplificados. Algunas cronologías están comprimidas. La dosimetría es aproximativa.

Pero en lo esencial —la física del cesio, la clínica del síndrome agudo, el mecanismo del desastre, la negligencia institucional, el papel decisivo de los físicos médicos, y el devastador impacto humano— la serie es honesta y, en muchos momentos, sorprendentemente precisa. Mucho más, desde luego, que la mayoría de representaciones de la radiación en el cine o la televisión, donde los protagonistas suelen irradiar de color verde y explotar a las pocas horas.

El hecho de que el estreno de la serie haya disparado las búsquedas en Google sobre el accidente real, el Cesio-137 y la física de la radiación es, en sí mismo, un dato relevante. La divulgación científica tiene muchos formatos, y a veces el más eficaz es una buena historia bien contada.

Una reflexión para nuestra especialidad

Goiânia nos recuerda que las fuentes radiactivas no son solo herramientas terapéuticas: son también responsabilidades. La trazabilidad de equipos, el correcto desmantelamiento de fuentes en desuso, la formación del personal en protección radiológica, y la existencia de planes de emergencia actualizados y ejercitados no son burocracia: son la diferencia entre una historia que queda en el olvido y una serie de Netflix.

Y hay algo más que la historia real añade, y que la serie solo insinúa: décadas después del accidente, muchas de las víctimas reconocidas seguían sin recibir asistencia médica, social o psicológica adecuada. La Asociación de Víctimas del Cesio-137 continuó reclamando durante años el reconocimiento de afectados que no habían sido incluidos en los registros iniciales. El daño de un accidente radiológico no termina cuando se retira la contaminación del suelo.

Pregunta abierta para la comunidad

La serie Emergencia Radiactiva muestra a un físico médico como protagonista indiscutible del control de la crisis, tomando decisiones críticas en tiempo real bajo presión extrema. Pero en España —y en muchos países— los planes de emergencia radiológica no siempre contemplan de forma explícita el rol del físico médico clínico en la primera respuesta a un accidente fuera del entorno hospitalario.

¿Crees que los físicos médicos españoles estamos suficientemente integrados en los planes de emergencia radiológica nacionales y autonómicos? ¿Qué cambiarías?

Déjanos tu opinión en los comentarios. Y si has visto la serie, cuéntanos también qué te ha parecido desde tu perspectiva profesional: ¿qué han acertado, qué han simplificado, qué falta?

Referencias

1. OIEA — The Radiological Accident in Goiânia (1988) Informe oficial del OIEA sobre el accidente. Documento de referencia internacional. https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub815_web.pdf
2. OIEA Bulletin — Radiation Sources: Lessons from Goiania (1988) https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazines/bulletin/bull30-4/30402781017.pdf
3. Wikipedia (es) — Accidente radiológico de Goiânia Artículo enciclopédico con fuentes primarias citadas. https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_radiol%C3%B3gico_de_Goi%C3%A2nia
4. Wikipedia (en) — Goiânia accident Versión en inglés, con datos técnicos adicionales. https://en.wikipedia.org/wiki/Goi%C3%A2nia_accident
5. Gobierno de Goiás (Brasil) — Césio 137 en Goiânia Información oficial del gobierno estatal sobre el accidente y sus consecuencias. https://goias.gov.br/saude/cesio-137-goiania/
6. Infobae — La historia real detrás de la serie «Emergencia radiactiva» (2026) https://www.infobae.com/america/medio-ambiente/2026/03/26/la-historia-real-detras-de-la-serie-emergencia-radiactiva-el-accidente-de-cesio-137-que-conmovio-a-brasil/
7. Metrópoles — El relato del físico que identificó el Cesio-137 en Goiânia (2026) Entrevista y crónica sobre Walter Mendes Ferreira. https://www.metropoles.com/entretenimento/televisao/o-chocante-relato-do-fisico-que-identificou-cesio-137-em-goiania
8. PubMed — Goiânia incident, semiotics of danger (2023) Artículo científico sobre gestión médica del Cs-137 y lecciones para el futuro. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37535035/
9. ScienceDirect — Lessons from the accident with 137Cs in Goiania: Contributions to biological dosimetry (2018) Ramalho A. et al. Mutation Research/Genetic Toxicology and Environmental Mutagenesis. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1383571818300779
10. ORAU — Prussian Blue Case Study (Medical Countermeasures) Descripción del tratamiento con Azul de Prusia y reducción del 71% de dosis absorbida. https://www.orau.gov/rsb/countermeasuretraining/transcripts/PrussianBlueCaseStudy.html
11. RT Medical Systems — Cómo aconteció el accidente de Goiânia con Cesio-137 Análisis técnico del equipo y la secuencia del accidente. https://rtmedical.com.br/como-aconteceu-acidente-goiania/
12. Britannica — Goiania accident (1987) https://www.britannica.com/topic/Goiania-accident
13. Cámara de Diputados de Brasil — Especial Energía Nuclear: El mayor accidente radiológico de Brasil Reportaje con testimonios de víctimas y situación décadas después. https://www.camara.leg.br/radio/programas/270275-especial-energia-nuclear-o-maior-acidente-radiologico-do-brasil-o-do-cesio-13-07-22/
14. Netflix — Emergencia Radiactiva (ficha oficial) https://www.netflix.com/us-es/title/81696429
15. IMDB — Emergencia radiactiva (2026) https://www.imdb.com/es-es/title/tt37041021/

Este artículo ha sido elaborado con fines divulgativos para la comunidad de la Sociedad Española de Física Médica (SEFM). Las opiniones expresadas son del autor y no representan la posición oficial de la SEFM ni de ninguna institución.

The post Cuando la Física Médica salva el mundo (o lo intenta): análisis de Emergencia Radiactiva, la miniserie que todo profesional de la salud debería ver appeared first on Física médica.

Aquí estoy, bastante después del aterrizaje post-baezano y de nuevo en el hospital. Me ha parecido romántico aprovechar para sentarme a escribir por Sant Jordi. Aunque para muchos solamente sea la semana del libro y no crean en princesas, ni dragones, ni rosas, para mí este día ha sido siempre un día especial.

Han pasado semanas de mails de futuribles residentes preguntando sobre las bondades del hospital, de más y más controles de calidad (¡hay que ver lo que les gusta a los tubos romperse!), de revisiones de aceleradores y de cálculos de unidades de monitor a lo loco. Y entre sesión y sesión, sin darme cuenta, veo como mi R3 se prepara ya para marcharse y cómo, entre todos los de su promoción, se empiezan a respirar aires de búsqueda incansable de trabajo. Porque llegados a estos momentos no sé si afirmar que las cosas están bien, mal, o todo lo contrario. Pero, sea como sea, lo seguro es que aún me queda mucho para empezar a preocuparme por ello.

Aún así parece que después de mi retorno de Baeza mi estatus social ha subido y que a estas alturas, a punto de convertirme en R2, se ha disparado por las nubes. Dentro de un mes se acabaron los controles de calidad en rayos y empieza medicina nuclear. ¡Un nuevo mundo está por descubrir! Lo poco que sé es que (si todo va según lo planeado) mi paso por nuclear coincidirá con la llegada de un nuevo PET-TC digital. ¡¡El primero del mundo!! Pero me temo que aunque yo pretenda parecer seria y poco sorprendida delante de la máquina mi aspecto será similar a éste:

Mientras tanto he empezado con la dosimetría clínica. Después de pasar unas semanas calculando unidades de monitor, y leyendo y releyendo los ICRUs 50 y 62 ¡allá vamos! Mi primera planificación ha nacido. Vale, sólo son cuatro campos formando un cuadrado, pero allí están. Y mirad que guapos.

Una vez asegurado que no la voy a liar demasiado con el planificador me han dado algunos casos preparados para empezar a practicar y, si todo va bien, en breve estaré con pacientes reales. De momento solo serán dosimetrías 3D, de las sencillitas, pero todo llegará y, la verdad, ya tengo ganas. Empezaré también a mirar radiobiología más en profundidad, en cuanto tenga tiempo para sentarme y leer. Todo esto me permitirá, espero, sacar aún más provecho de mi futura rotación en oncología radioterápica. En verano me pasaré todas las mañanas con ellos durante un mes.
Después de una asignación de plazas que me deja como la pequeña del servicio (al menos por un año más) esta semana he presentado en la Jornada de Residentes de la Sociedad Catalana de Física Médica. Ha sido un monográfico sobre las pruebas de aceptación en radiodiagnóstico así que allí me he visto, con el moño todo lo bien puesto que sé, hablando delante de un número de personas nada despreciable. La Jornada sirvió para compartir e intentar solucionar algunas de las dificultades con las que nos encontramos día a día al ir a realizar estas pruebas.

Y hacia el mismo ICO volví el viernes al simposio ICO 10 más 10. Allí no solo asistí a unas cuantas charlas sino que también me encontré con algunos compañeros y vi el True Beam más o menos en acción.
Y esto es todo lo memorable de estos dos últimos meses que, con una Semana Santa de por medio, han vuelto a pasar volando. Ahora sólo queda esperar a ver que me traen los siguientes. Pero no os preocupéis, os mantendré informados.
 
 

The post Diario de una Residente de Radiofísica (23 de abril de 2016) appeared first on Física médica.

The post ¿Y qué hay de nuevo sobre el cribado mamográfico? (actualización bibliográfica) appeared first on Física médica.

Una de las últimas ponencias del congreso conjunto SEFM/SEPR que se celebró en Valencia a finales de junio  fue la que llevaba por título «Residencia y movilidad en la Unión Europea», a cargo de Montserrat Ribas Morales  y Teresa Eudaldo Puell, directora y físico adjunto respectivamente del Servicio de Radiofísica y Radioprotección del Hospital Santa Creu i Sant Pau de Barcelona. Creo que es difícil encontrar en nuestro país a dos personas con más conocimientos en el tema y con la capacidad de exponerlo de manera tan clara y sencilla. En las siguientes líneas voy a tratar de resumir la magnífica ponencia que nos ofrecieron en el auditorio del Cubo Azul la mañana del viernes 26 de junio.

Como introducción, diré que en relación a la movilidad de profesionales titulados  en el seno de la Unión Europea, existe la Directiva 2005/36/CE  que marca la normativa para que los profesionales puedan moverse de un país a otro y considera el reconocimiento automático de algunas profesiones. En el caso de nuestra especialidad el primer problema surge al no ser de reconocimiento automático, puesto que vemos que en Europa la Física Médica no es una profesión sanitaria reconocida en prácticamente ningún país. Así que en la lista de las profesiones sanitarias amparadas por la  Directiva 2005/36/CE , la Física Médica queda excluida del reconocimiento automático. Esto nos lleva a que cada país de la Unión Europea va a marcar unas condiciones determinadas a los profesionales de la Física Médica que pretendan acudir a su país a trabajar.

La ponencia se dividió en dos partes. En la primera de ellas Montserrat Ribas habló de las condiciones que impone nuestro país a los ciudadanos de los países de la Unión Europea que solicitan la convalidación del título de Radiofísico Hospitalario para trabajar en España. Las solicitudes que llegan se tramitan a través del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad,  que lo remite para su evaluación técnica a la Comisión Nacional de Radiofísica Hospitalaria. Los miembros de la Comisión estudian si la formación académica del solicitante es equivalente, en tiempo y créditos CTE, a la que se exige a los aspirantes españoles. Posteriormente se evalúan los conocimientos y experiencia que tiene el aspirante en las diferentes áreas de desempeño del Radiofísico Hospitalario, es decir, en dosimetría clínica, en dosimetría física, en radiodiagnóstico, en medicina nuclear y en protección radiológica. En caso de que acredite los conocimientos y experiencia suficiente se le concede la convalidación del título. En caso de detectar carencias en alguna o varias de las áreas, se le pide al solicitante hacer un examen o superar un periodo de formación, que determina la propia Comisión,  en una Unidad Docente acreditada para adquirir los conocimientos y/o experiencia necesarios. Ante esta situación el solicitante puede elegir si hacer el examen o superar el periodo de formación. Por último se valoran los conocimientos del idioma castellano que posee el solicitante. Todo lo que he contado está detallado en la página web del www.msssi.es .

Más interesante resultó la segunda parte de la ponencia, teniendo en cuenta la situación laboral actual y el futuro inmediato que espera a muchos de los compañeros en formación. En esta segunda parte,  Teresa Eudaldo enumeró una amplia lista de países vecinos de los que fue describiendo, indicando los datos de la persona que le facilitó la información, las condiciones que cada uno de ellos impone a los Físicos Médicos que tienen la intención de ir a trabajar a su país. Teresa Eudaldo nos habló de Suiza, Reino Unido, Francia, Alemania, Holanda, Bélgica, Italia, y un buen número de países más.

Cabe destacar como punto común,  que todos los países toman como base normativa lo que se recoge en la Directiva 2005/36/CE. En primer lugar la gran mayoría solicitan al aspirante una formación académica equivalente en tiempo o créditos CTE, a la que solicitan a los miembros de su país para desarrollar la profesión. En segundo lugar solicitan un título acreditativo que capacita al solicitante a trabajar como Físico Médico en su país de origen. Y a partir de aquí empiezan los matices de un país a otro. En lo que respecta al idioma hay una gran variabilidad entre unos países a otros. Unos países exigen el idioma desde un principio, otros dejan la decisión en manos del hospital que vaya a realizar la contratación y otros países directamente dicen que con conocimientos de inglés es suficiente. Por último, en algunos países podemos encontrar algún requisito «extra», pero esto va a depender de cada uno de ellos en particular.

Una conclusión que se pudo obtener de la ponencia para aquellos que se planteen buscar trabajo en algún país concreto es que se pongan en contacto con la Asociación o Sociedad Nacional de Físicos Médicos del país elegido y  se informen de los requisitos concretos. Además, la Unión Europea dispone de un organismo de información para la movilidad: National Academic Recognition Information Centre (NARIC) con representación en cada país. En España, la información se puede obtener en: naric@mecd.es.

Los Radiofísicos Hospitalarios españoles partimos de una posición aventajada porque podemos acreditar fácilmente nuestros conocimientos en Física Médica, ya que el plan de formación es reconocido y aprobado por el Ministerio de Sanidad. Una vez acabada la residencia estamos en posesión del título que nos permite ejercer la profesión en España.

En estos momentos ya hay algunos Radiofísicos Hospitalarios españoles trabajando en varios países de la UE, y otros que lo han estado y han regresado. Así que parece que el camino ya está hecho y no parece tan difícil de recorrer.

The post Radiofísica y movilidad europea appeared first on Física médica.

En concreto yo acabo de terminar de leer el tercero de ellos, «The Checklist Manifiesto», que se ha traducido al castellano como “El efecto Checklist”. Es un libro que cautiva desde la primera página y se lee prácticamente de un tirón. Sin embargo, no es lectura para pasar el rato. Según avanzan los capítulos, comienzas a analizar tu propio trabajo y la forma que tenemos de organizar nuestras tareas y rutinas. Es imposible que deje indiferente a nadie. Además nos ofrece herramientas para cambiar y mejorar, de una forma directa y personal, con el estilo característico de los estadounidenses.

Ya desde la introducción, Gawande nos presenta lo que constituye un gran problema en  nuestra sociedad moderna: el fracaso.

Explica que uno de los motivos por los que fracasamos en lo que nos proponemos es porque hay algunas cosas que están por encima de nuestras capacidades, y es que no somos todopoderosos ni tenemos el don de la omnisciencia. Sin embargo, también hay muchas veces en las que el control está a nuestro alcance y entonces sólo hay dos motivos por los que, a pesar de todo, podemos fracasar. El primer motivo es la ignorancia (cometemos errores porque no sabemos lo suficiente) y el segundo es la ineptitud (cometemos errores porque no aplicamos correctamente lo que sabemos).

En los últimos años ha cambiado mucho la relación entre ignorancia e ineptitud. Hasta hace muy pocas décadas las vidas de los seres humanos han estado regidas principalmente por la ignorancia, pero hoy en día la ciencia ha desarrollado el conocimiento suficiente como para convertir la lucha contra la ineptitud en algo tan importante como superar la ignorancia. En la actualidad nos enfrentamos a situaciones muy complejas y, a pesar de los grandes esfuerzos realizados, de la experiencia, formación y capacidades individuales asombrosas, los fallos persisten.

El autor defiende que necesitamos una nueva estrategia para superar el fracaso, una estrategia basada en la experiencia y que aproveche el conocimiento que se posee, pero que a la vez compense nuestras inevitables insuficiencias humanas. Y, para terminar la introducción, nos adelanta que dicha estrategia existe y es, aunque parezca ridículo,… una lista de comprobación.

En los siguientes capítulos Atul Gawande nos cuenta cómo se empieza a interesar por las listas de comprobación al darse cuenta del potencial que tienen para conseguir su objetivo: reducir los fracasos en los quirófanos. Para ello sale del hospital y se encuentra con historias fascinantes de profesionales que las utilizan. Visita a los pilotos de Boeing en su sala de simulación, recorre con un ingeniero un edificio de catorce plantas que se está construyendo al lado de su hospital, habla con la chef de uno de los restaurantes de Boston más exitosos y también con uno de los mayores inversores del mundo. El secreto de su éxito es que todos ellos, a pesar de tener profesiones muy diferentes, comparten un elemento común: las listas de comprobación como herramienta imprescindible en su trabajo diario.

Al ir leyendo cada una de las historias (contadas con ese estilo suyo muy americano), me di cuenta enseguida de que el propósito de las listas de comprobación no es limitarse a rellenar casillas en una hoja. Las listas de comprobación exigen una disciplina individual, ayudan a aumentar el nivel de comunicación, a romper barreras entre los disintos profesionales y, sobre todo, a trabajar mejor en equipo. Es increíble todo lo que puede conseguirse con una simple lista de comprobación. Sin embargo las listas de comprobación no nos gustan. Reconozcámoslo. Exigen constancia, minuciosidad y no son divertidas. En nuestra cultura se admira a las personas atrevidas, audaces, aquellas que improvisan y que, por supuesto, no se rigen por protocolos y menos aún por listas de comprobación. Parece que la creatividad y el éxito están reñidos con la disciplina y el método. Valoramos más al estudiante vago que saca buenas notas sin esforzarse que al aplicado y responsable. Valoramos más lo novedoso y lo emocionante que el ser riguroso y prestar atención continua a los detalles. No estamos hechos para la disciplina y el método. Y es que requieren esfuerzo, firmeza, repetición, volver una y otra vez sobre detalles que parecen distraernos y retrasarnos en llegar a lo “realmente importante”. No nos gusta que nos recuerden lo obvio, porque parece que nos estamos rebajando por debajo de nuestra competencia.

Hoy en día en la Radioterapia, como en muchas otras ramas de la Medicina y en otros campos profesionales, la tecnología juega un papel cada vez más protagonista. Y, como reflexionaba Rafa Arrans hace unos meses, todos nos dejamos seducir por «la última guaracha tecnológica”. Deseamos trabajar con los mejores equipos, con cada vez más prestaciones, con mejores tolerancias y que permiten tratamientos cada vez más precisos. Sin embargo hay muchas cosas que la tecnología es incapaz de hacer: manejar la incertidumbre, tomar una decisión ante un imprevisto, reaccionar ante un incidente… Y es que no basta con tener las mejores máquinas, ni siquiera es suficiente con estar muy bien formado y ser un gran profesional.

Este punto es lo que me ha dado más que pensar a medida que avanzaba con el libro: para lograr la excelencia nuestro objetivo final no debe ser sólo optimizar cada una de las partes (comprar buenos equipos, ir a congresos, asistir a cursos y estar al día de las últimas publicaciones, que por supuesto que es importante), sino que tenemos que aspirar a que todo el conjunto de componentes que conforman un servicio, tecnológicos y humanos, se combinen de forma eficaz. Que cada uno de los profesionales seamos capaces de optimizar nuestra parte es sólo condición necesaria para el buen funcionamiento del servicio, siendo fundamental que además todas ellas estén bien ensambladas y trabajen como un todo.

No es fácil, claro que no. Cuesta mucho ser disciplinado, metódico, constante y trabajar bien en equipo. Pero como insiste Atul Gawande en muchas ocasiones, ante la complejidad con la que nos enfrentamos, no nos queda otra opción que elevar nuestro nivel de exigencia. Es el momento de probar algo distinto. ¿Qué tal probar una lista de comprobación?

Nota: Si alguna de las personas que ha leído estas líneas trabaja con listas de comprobación, estaría muy bien que compartiera su experiencia. Seguro que nos ratifica que hacer una buena lista de comprobación y hacer que funcione no es tan fácil como parece en un principio.

The post El efecto Checklist appeared first on Física médica.

Un ejemplo reciente y que además tangencialmente aborda la física y las radiaciones es la serie The Heavy Water War, una coproducción entre Noruega, Dinamarca y Reino Unido que narra un hecho histórico: los actos de sabotaje en Noruega durante la Segunda Guerra Mundial contra la planta de producción de agua pesada de la compañía Norsk Hydro en Rjukan. El óxido de deuterio, conocido como agua pesada, era entonces un componente fundamental para el desarrollo de bombas atómicas. Alemania tenía un alto interés estratégico en proteger la planta para asegurar su investigación sobre el tema, mayor tanto en cuanto se acercaba su derrota final en la Guerra y necesitaba un golpe de mano para evitar ese destino.

The Heavy Water War no ha sido aún estrenada en España y está disponible en versión original en cuatro idiomas (noruego, alemás, inglés y danés), donde cada personaje habla en el idioma que le corresponde (un acierto que aporta credibilidad).

En la serie se desarrollan tres tramas argumentales principales: la primera, en Alemania, centrada en la investigación científica de la energía atómica y sus aplicaciones, liderada por el premio Nobel en Física Werner Heisenberg; la segunda, la de la empresa noruega fabricante del agua pesada y sus directivos; y por último, el relato del comando encargado de llevar a cabo los ataques y el desarrollo de los mismos.

Heisenberg, un colaborador ¿activo? de los nazis

En mi opinión, y con gran diferencia, son las dos primeras tramas las de mayor calidad argumental. La primera nos muestra el conflicto ético en tiempos de guerra, personalizada en el propio Heisenberg, acerca de las investigaciones científicas cuyo último fin es acabar con vidas humanas. En el caso de la compañía noruega, abordan la posición colaboracionista con los alemanes de ésta y de sus directivos.

Para aquellos que, como yo, estén interesados además en el estudio de toma de decisiones y estrategias basadas en teoría de juegos, hay varios momentos de auténtico disfrute y reflexión; la famosa entrevista de Heisenberg con Bohr en Copenhague, el juego de equilibrios y lealtades del responsable noruego de la planta entre su familia, sus compatriotas y los nazis, las difíciles decisiones a tomar por los aliados que conllevan víctimas inocentes…

En gran medida la carrera por conseguir en primer lugar una bomba atómica o la posterior guerra fría entre dos bloques, el capitalista y el soviético enfrentados entre sí, se puede modelizar según la teoría de juegos, ya que define dos oponentes cuya conducta determina la del otro y viceversa. En esto destacó el matemático húngaro John Von Neumann. Asesorando a los Estados Unidos, propuso lanzar un ataque preventivo mientras existiera una ventaja competitiva, para de esta manera asegurar la victoria y un nuevo orden mundial. Posteriormente, cuando la URSS recortó esa ventaja, propuso un sistema de disuasión llamado «destrucción mutua asegurada» (en inglés, «mutual assured destruction» o MAD, siglas que forman la palabra «loco» en inglés), que demostró en realidad ser menos loco de lo que indica su nombre, ya que contribuyó a mantener una frágil paz debido a la amenaza de la aniquilación total.

Peter Sellers como el Dr. Strangelove

Una segunda recomendación en torno a todo este tema sería la película de Stanley Kubrick, Teléfono rojo volamos hacia Moscú, donde el Dr. Strangelove trasunto de Von Neumann y genialmente interpretado por Peter Sellers define la disuasión como el arte de producir en la mente del enemigo el miedo a atacar… Pero este sería otro tema y además habíamos quedado en que no teníamos dos horas libres, ¿no?

Para saber más:

– Kart Von Meyenn, “Heisenberg, el Nacionalsocialismo y el mito de la bomba atómica alemana”.
– Marcelo Dos Santos, “La bomba de Hitler”. http://yumka.com/docs/Atomium.pdf
– Arthur Wheeler, “WuWa ! – WunderWaffen: El Proyecto Atómico Nazi”.
– Avinash K. Dixit, Barry J. Nalebuff, “El arte de la estrategia” Antoni Bosch editor, 2010.

The post La Batalla del Agua Pesada (2015) appeared first on Física médica.

Pinché en el enlace y di con un artículo, “Patient safety improvements in radiation treatment through 5 years of incident learning”, de la revista PRO (Practical Radiation Oncology) que empecé a leer de inmediato. Como me pareció interesante, lo imprimí (aún no me he acostumbrado a leer artículos en la pantalla del ordenador) y lo terminé de tirón. Antes había leído más documentos oficiales y artículos en los que se hablaba de los incidentes y errores en radioterapia y recomendaciones para reducirlos, pero ninguno me enganchó tanto como éste. Y es que tiene mucho de especial.

El artículo está publicado por físicos y médicos que trabajan en el área de radioterapia en el hospital de Ottawa en Canadá. El servicio de radioterapia es grande: disponen de 12 equipos (9 aceleradores convenciones, 2 equipos de tomoterapia y 1 cyberknife) y tratan más  de 4000 pacientes al año.

Los autores describen su experiencia de 5 años (del 2007 al 2011) con la implantación de un sistema de aprendizaje de los incidentes (que ellos llaman “incident learning system”) especialmente adaptado al proceso radioterápico. Relatan cómo cada incidente, tenga o no tenga un impacto directo en el tratamiento del paciente, se registra y se investiga para determinar la causa para poder así poner en marcha acciones correctivas.

Definen incidente como “un cambio no deseado o inesperado con respecto al comportamiento normal del sistema que provoca o que tiene el potencial de provocar un efecto nocivo en las personas o en los equipos”. Por tanto el abanico es muy amplio y registran tanto incidentes potenciales (que se detectan y corrigen antes de que se lleguen a cometer) como reales. Los reales a su vez pueden ser menores y no menores y éstos últimos los clasifican en críticos, mayores y serios en función de su gravedad.

Todos los profesionales involucrados en el proceso radioterápico participan activamente y se hacen reuniones periódicas para motivar al personal y hacer seguimiento del programa. A lo largo de los cinco años han ido haciendo modificaciones y mejoras adaptándose a las carencias que iban observando y a los cambios que iba sufriendo el servicio. Los últimos años incluso empezaron a regalar tickets de café como reconocimiento a las personas más comprometidas que presentaban los informes más completos.

En el siguiente gráfico se ve cómo el número de incidentes ha ido disminuyendo año a año y en particular, los incidentes reales y no menores, que son afortunadamente los menos frecuentes, se han reducido drásticamente prácticamente desde el primer año de implantación del sistema.

Los autores han analizado en detalle todos los datos recogidos (2506 incidentes) y han podido extraer muchas conclusiones. Entre ellas destacan que:

-la mayoría de los incidentes (entre el 70-80%) se produce por no seguir los protocolos establecidos correctamente.

-los incidentes potenciales fundamentalmente ocurren durante la preparación del tratamiento, mientras que es durante el tratamiento donde se comenten la mayoría de los incidentes reales.

-el 35% de los incidentes más graves se deben al mal posicionamiento del paciente antes del tratamiento,

-la gran mayoría de los incidentes se producen por fallos humanos.

-los pacientes tratados fuera de horas o de protocolo, aunque son un número muy reducido, dan lugar al 10% de los incidentes no menores.

Hasta aquí es más o menos lo que se recoge en otros tantos artículos de revisión que hablan de la seguridad y control de calidad en radioterapia y realmente es lo que puede llegar a predecir y esperar cualquiera que tenga experiencia en el campo.

Lo que más me llamó la atención del artículo, además de mejoras objetivas en cuanto a la calidad de los tratamientos, es que la puesta en marcha de este proyecto ha sido la responsable de un cambio de cultura en el servicio de radioterapia. Antes del año 2007 el registro se limitaba al de incidentes serios y críticos y no había prácticamente investigación ni seguimiento. Se llevaban a los comités de control de calidad, que los archivaban y se olvidaban. Con el sistema de aprendizaje de incidentes se ha conseguido que se registren cientos de incidentes de forma voluntaria y libre sin miedo ni vergüenza. Aunque reconocen que es difícil de medir, los autores destacan con orgullo que la moral y la ética profesional han aumentado en el servicio. Todo el personal está involucrado y siente que es parte activa en la mejora de la seguridad y la calidad de los tratamientos de los pacientes.

Otra consecuencia de este sistema de registro de incidentes es la ruptura o la reducción de las barreras entre los tres grupos profesionales responsables del tratamiento de los pacientes. En el ámbito sanitario, donde es habitual el trabajo multidisciplinar, esta brecha está reconocida y además está demostrado que tiene un efecto en el incremento del riesgo. En este hospital de Canadá han logrado estrechar los lazos entre los técnicos, oncólogos y físicos. Todos ellos comparten el mismo enfoque para mejorar los tratamientos de radioterapia. El ambiente de trabajo ha mejorado mucho y se ha conseguido que la aplicación de los cambios diseñados y presentados por “uno de los suyos” sea aceptada dentro de cada grupo profesional. Además, los representantes de cada grupo profesional han presentado los resultados en las reuniones de sus respectivas organizaciones profesionales, reforzando así orgullo en los logros conseguidos.

Debo reconocer que me dieron envidia y es que tiene que ser una gozada trabajar en un centro así. Realmente, si se piensa, lo que proponen no es nada novedoso ni genial, y tampoco excesivamente trabajoso.

Pero no es fácil reconocer que te has equivocado, admitir que por desconocimiento, despiste o descuido has cometido un error en tu trabajo. Tampoco es fácil no justificarse, intentar taparlo o tirar balones fuera cuando algún compañero se da cuenta de que has metido la pata. Hace falta tener mucha seguridad en uno mismo y ser muy profesional para atreverse a asumir un fallo y poner remedio (en la medida de lo posible) y los medios para evitar que se vuelva a repetir. Ello supone valorar más tu trabajo que tu orgullo y tener como principal deseo que las cosas se hagan bien. Si todos actuáramos así, la justicia, la educación, la sanidad… el mundo entero funcionaría mucho mejor. Y los servicios de radioterapia también.

No sé si en otros servicios hay implementadas iniciativas similares a la de los canadienses. Sería muy interesante conocerlas para motivar y facilitar el trabajo a centros en donde no existe un programa como tal. En cualquier caso os animo a todos a leer el artículo completo y reflexionar sobre cuál es la mejor estrategia en vuestro caso para gestionar y minimizar los incidentes que, irremediablemente, ocurren en todos los ámbitos en los que se trabaja.

The post Aprendiendo de los incidentes en radioterapia appeared first on Física médica.

Vistazo general

En un futuro distópico, la humanidad se ve obligada a levantar los ojos al cielo para buscar un nuevo hogar. Una señal se detecta cerca de Saturno, hay que arriesgarse y mudarnos a otro planeta. Probablemente es la mejor película de Sci-Fi desde «2001: una odisea en el espacio”. Christopher Nolan, que ha confesado en repetidas ocasiones su admiración por Stanley Kubrick, ha creado una auténtica obra maestra de ficción espacial vestida de ciencia: agujeros de gusano, agujeros negros, viajes temporales y la quinta dimensión. Hay algo que recuerda a Asimov, a Phillip K. Dick o incluso a Verne en toda la trama de “Interstellar”. Todo un culto geek. Descarnada. 169 minutos.
La película está grabada en los 70 mm con los que trabaja IMAX en lugar de los 35 mm convencionales. Así que olvida el 3D, la mejor manera de ver “Interstellar” es en 70 mm.

Crítica científica (¡¡ Atención spoiler !!)

A estas alturas me he encontrado que hay ríos de Mb de posts que analizan esto mismo. Así que sin ánimo de pretender hacer un copy & paste, cito tres que me han sido de gran utilidad, dos de Naukas, el de Francis Villatoro y el de Arturo Quirantes, y el de elconfidencial.com.
El gráfico elaborado por el diseñador Dogan Can Gundoglu, es perfecto para entender toda la trama temporal, aunque hay algún error, como que el agujero negro que se indica al comienzo es en realidad un agujero de gusano y que Gargantúa, aunque no lo indica, es el agujero negro.

Diagrama temporal de “Interstellar”. Fuente: Dogan Can Gundoglu.

Diagrama temporal de “Interstellar”. Fuente: sto-ifics42.

Kip Thorne. Fuente: interstellar-movie.com.

Puntos fuertes de la película

1. La visualización del agujero negro. El agujero negro llamado Gargantúa es el centro del sistema en el que se encuentran tres planetas en los que podría haber vida. Aunque no se sabe exactamente qué aspecto tiene un agujero negro, la representación de la pelicula tiene en cuenta un aspecto fundamental, que son las distorsiones del espacio tiempo que causa en la luz un agujero negro. En la mayoría de las representaciones de este fenómeno las simplifican con un disco de gas brillante en torno a una bola negra. Se obvia el hecho de que la luz no pasa de no poder salir del agujero a comportarse normalmente, sino que es desviada por la gravedad y crea efectos visuales curiosos.

Gargantúa, el agujero negro de 100 millones de veces la masa del Sol.

Agujero de gusano, cerca de Saturno, con la Endurance aproximándose.

Nave Endurance. Fuente: interstellar-movie.com.

Puntos débiles de la película

1. Los efectos del agujero negro. El principal fallo de la película es pensar que un planeta que está tan cerca del agujero negro pueda ser habitable. A esa distancia, debería encontrarse cerca del disco de acreción, el anillo de materia que gira alrededor del agujero y lo alimenta de materia. Incluso si girase en una órbita inclinada, atravesaría ese disco dos veces en cada órbita, con lo que sería bombardeado por esa materia moviéndose a altísimas velocidades.

Gangantúa, el agujero negro icono de la película. Fuente: interstellar-movie.com.

Cooper y el robot Tars sobre el planeta de Mann. Fuente: interstellar-movie.com.

Pequeña nave Ranger en el planeta de Miller. Fuente: interstellar-movie.com.

The post No te puedes perder “Interstellar” appeared first on Física médica.

Alex es el acelerador que ayuda a Tina y Cany a acabar con Sireno

“Siempre hay un momento en la infancia en el que se abre una puerta y deja entrar el futuro”

The post Aventura en radioterapia appeared first on Física médica.

The post «Quality and Safety in Radiotherapy» appeared first on Física médica.