La ciencia en general, y los fotones en particular, ocupan hoy día un lugar muy destacado a la hora de mostrar aspectos ocultos a simple vista en muchas obras de arte. Como los avances en cualquier otra área de la ciencia, los logros de este matrimonio feliz entre arte y fotones son pie para, escalón a escalón, descubrir nuevas técnicas y mejorar las ya existentes.

Por supuesto, los fotones empleados en estas técnicas no se limitan al rango de los rayos X. Luz ultravioleta e infrarroja son ampliamente utilizadas para que sus fotones sean absorbidos y reemitidos por los átomos de los diferentes pigmentos. Y, claro, no es nada fácil: en la pintura aplicada al lienzo (o el soporte que sea) se ven capas superpuestas a consecuencia de los posibles estudios preparatorios del pintor; pentimenti (cambios de opinión sobre la marcha); correcciones; probables añadidos de sus discípulos del taller si no es una obra en la que el pintor desee dejar al cien por cien su sello autoral, o de “retocadores” que cambian más o menos el cuadro muchas décadas más tarde por diferentes causas…
¿Cómo analizar estas capas y extraer información de ellas? En líneas muy generales, podríamos decir que con rayos X se puede estudiar el tipo de lienzo y los bocetos preparatorios; con fotones infrarrojos se accede a los pigmentos de capas intermedias del cuadro, al trabajo preparatorio y los pentimenti; y con la luz ultravioleta se pueden analizar los barnices, posibles destrozos, y una cronología de las alteraciones y retoques del cuadro.

La Gioconda, desvelada por fotones del rango visible (superior izquierda), infrarrojos (superior derecha), rayos X (inferior izquierda) y ultravioletas (inferior derecha). Merece la pena echar un vistazo a http://focus.louvre.fr/en

Se trata de una rama de la ciencia donde los campos de investigación abiertos son muchos. Por ejemplo, con espectroscopía infrarroja los azules y amarillos de las capas intermedias no se detectan. Con ese problema se están pegando ahora los técnicos e investigadores del Prado con “La Cacería del Tabladillo”, de Martínez del Mazo, yerno de Velázquez, al que solían atribuir lo que podrían ser obras menores de su suegro. El cuadro tiene casi seis metros cuadrados y, como cada vez que se usan los infrarrojos se “apunta” cuidadosamente a un pequeño trozo, sólo la toma de los datos puede llevar varios días.

Ahora, una pequeña historia.

Hace unos cinco años, un próspero marchante, con una elitista galería en pleno Mayfair, decidió poner bajo un energético chorro de fotones en el hospital de Chelsea y Westminster, en Londres, una de sus últimas adquisiciones: un retrato de una reina inglesa del siglo XVII. Henrietta Maria fue la esposa de Carlos I de Inglaterra, en una época tan convulsa que si uno hubiese pasado por la Banqueting House en el centro de Londres cierto día de invierno de 1649, habría podido ver cómo decapitaban al rey, dejando viuda a Henrietta Maria. Era hermana del rey Luis XIII de la católica Francia, y había llegado a Inglaterra con la intención, más o menos oculta, de convertir al catolicismo a su protestante marido. Sus convicciones católicas eran tales que se negó a ser coronada, pues dicha coronación se debía realizar en una catedral protestante. Su deseo conversor no tuvo éxito en dos décadas, y no dispuso de más tiempo porque Cromwell, como queda dicho, impuso su ley durante y tras una cruenta guerra civil que dejó como corolario la cabeza de Carlos I en un cesto.

El cuadro de Henrietta Maria, tal y como fue comprado. Unos meses tras la adquisición, a un grupo de conspicuos fotones les fue concedida audiencia para intercambiar impresiones con la reina.

El marchante londinense había adquirido por unas 8.000 libras el retrato de Henrietta Maria. Él y su equipo tenían la sospecha de que había algo extraño en la postura de la reina, además de apreciar (para esto no hace falta más fotones que los visibles, y la formación artística adecuada) que ciertas partes del cuadro parecían no estar ejecutadas por la misma mano. Así que pidieron ayuda a los radiofísicos del céntrico hospital londinense. Si los rayos X pudieran hablar, el diálogo habría sido algo así como:

RAYOS X.─ Vuestro cuadro contiene uno más pequeño debajo de la pintura visible. Alguien lo ha ampliado y repintado. En algún momento del siglo XVIII, muy probablemente.

MARCHANTE Y COLABORADORES.─ ¡¡¡…!!!

Esto, en sí, no habría resultado excesivamente excitante: es algo normal en cuadros de cierta antigüedad. Lo que promovió el estado de ánimo de los propietarios del cuadro muchos niveles de energía por encima de su estado base fue que el cuadro se vendió atribuido a un “seguidor de Van Dyck”, lo que quiere decir que alguien intentó imitar (no necesariamente para engañar a nadie) el estilo del pintor de la corte del rey Carlos I, y uno de los pintores más importantes del siglo XVII. Pero eso era lo atribuido a la pintura “superficial”. ¿Cómo sería la pintura de la primera versión del cuadro que esperaba debajo a ver de nuevo la luz, si los propietarios decidían llevar a cabo el muy costoso, en horas y en libras, proceso de restauración para quitar la capa visible y mostrar el original? ¿Podría ser del propio Van Dyck? En ese caso, las 8000 libras podrían convertirse en cientos de miles. Pero, claro, era un riesgo: el cuadro original podría ser peor que el cuadro que habían comprado. De hecho, ¿por qué iba alguien a estropear un Van Dyck original repintándolo? Los fotones ayudaron fuertemente en la arriesgada decisión:

RAYOS X.─ Aquí, en la pintura original, debajo, hay una forma extraña. ¿Lo veis?

MARCHANTE Y COLABORADORES.─ Son trazos que parecen un antebrazo… pero no coinciden con la posición del antebrazo de la pintura que se ve.

Esto es lo que les decidió a “borrar” el cuadro que habían comprado y desvelar el original: se conservan cuadros de Henrietta Maria similares a éste en los que la posición de su antebrazo es la que muestran los rayos X. Son copias de un deseado original perdido, supuesta obra de Van Dyck, y en ellas el antebrazo acaba en una especie de rueda que en el siglo XVII se asociaba al martirio de una de las santas de moda en el mundo católico inglés: Catalina de Alejandría, una de las patronas de los estudiantes.

No es arte moderno: es el cuadro de Henrietta Maria en pleno proceso de restauración, una mezcla de arte de los siglos XVII y XVIII.

Y ahora, cualquiera que haya leído los párrafos anteriores puede sumar dos y dos y, como un detective de la historia del arte, llegar a una explicación muy razonable de todo el asunto.

La costosa restauración desveló el cuadro original: una pintura inacabada de la reina en todo su orgullo católico, al lado de la rueda de Santa Catalina. Con el tiempo, a finales del siglo XVII o principios del siglo siguiente, el cuadro acabó en manos de alguien con fuertes convicciones protestantes que decidió, de forma póstuma, borrar la propaganda católica del cuadro, encargando los retoques a un pintor del que nada sabemos. O quizás el cuadro acabó en manos de un católico que quiso conservar la memoria de esa reina que intentó hacer ver la luz (papal) a su país de adopción, pero en años en los que era peligroso mostrar fervor católico, con lo que conservó el cuadro de la reina, pero borrando la rueda por miedo a ser detenido por proselitismo. En cualquier caso, los fotones mostraron la pista de por qué alguien querría retocar un, quizás, Van Dyck.

Porque finalmente, ¿pintó Van Dyck el original? Christopher Brown, uno de los expertos en el pintor flamenco opina que sí, o, al menos, que parte del cuadro fue pintado por él, y parte por alumnos de su estudio.

Henrietta Maria, tras más de mil horas de restauración y quinientos esforzados escalpelos.

Unos energéticos fotones de rayos X, aliados con el conocimiento de la historia y el arte (entre otras cosas, los paños del cuadro “superficial” son ligeramente modernos para mediados del siglo XVII), pueden llevar a alguien a arriesgar una importante inversión económica para obtener un beneficio impensable. Aunque para los fotones y quizás en parte para el marchante, a pesar de hacerle (aún) más rico, esa combinación de arte y ciencia no es lo menos gratificante de toda la historia.

La historia tiene varios niveles de lectura, como el propio cuadro. Uno de ellos es el hecho de que los fotones no tienen prejuicios políticos o religiosos, lo que no debería sorprender tratándose de algo que no tiene masa y que se mueve tan rápido que, bajo su punto de vista, el tiempo transcurre tan lento que en realidad tiende a no avanzar en absoluto. Están por encima del bien y del mal, podríamos decir. Si los que llegaron al cuadro de Henrietta María hubiesen sido fotones protestantes, por ejemplo, quizás habrían decidido no dar ninguna información sobre esa reina tan católica. No es el caso, pues llegaron al cuadro y actuaron con honestidad, como dictan las leyes físicas. Bien por ellos: demuestran ser buenos compañeros de desayuno.

The post Fotones honestos appeared first on Física médica.

Se trata de “The Chart of Electromagnetic Radiations”, un póster que el Laboratorio Lawrence Livermore había publicado en agosto de 2013 en su página de Flickr, después de que fuera encontrado en un rincón de una oficina abandonada. El original era una infografía realizada a finales de los años 30 y que la empresa norteamericana “The Welch Company” editó en 1944.

Su principal responsable es Dwight Barr, un ingeniero que trabajaba como consultor para “The Welch Company” y que pasó, obsesionado con el proyecto, dos años enteros de su vida diseñándolo. Los dibujos, esquemas, croquis, cachivaches y libros que utilizó ocupaban gran parte de su casa y el boceto final llegó a cubrir el suelo completo de su sala de estar. La compañía Welch quería que un científico de renombre avalara el proyecto y contactó con el premio Nobel Arthur Compton, que aceptó ser el editor, aunque en realidad fue su asistente R.J. Stephenson quien hizo la mayor parte de la revisión. Fijándose uno bien, son estos dos nombres junto con el de Barr los que aparecen como firmantes en la parte superior derecha de la imagen.

No tiene nada que ver con las infografías actuales, que son muy visuales, diseñadas con colores llamativos y en muchos casos interactivas, cuyo contenido principal puede extraerse casi de un solo vistazo. “The Chart of Electromagnetic Radiations” es, por el contrario, una infografía barroca, sobrecargada, con muchísima información que puede resultar enredada y confusa. Algunos dirán que tiene un estilo vintage, ahora que está tan de moda este término.

Pero es que “The Chart of Electromagnetic Radiation” no está diseñado para los que tienen prisa y les gusta que se les dé todo el contenido ya masticado, sino para aquellos que saben disfrutar con calma y paciencia de lo que merece la pena. Ojalá hubiéramos podido contar con este esquema tan resumido y tan bien estructurado cuando estudiábamos óptica, electromagnetismo o física cuántica en nuestros años en la facultad. Teniendo en cuenta la época en que fue diseñado, hace ya más de 70 años, es una gozada el pararse a comprobar y sorprenderse de cuánto contenido está todavía de actualidad.

Quizá muchos no estéis de acuerdo conmigo, pero desde el primer momento le encontré un paralelismo con el Guernica, porque al igual que Picasso pintó muchos cuadros en uno solo, Barr nos muestra en una sola imagen prácticamente toda la física de las primeras cuatro primeras décadas del siglo XX, que fueron tan prolíficas.

El trabajo de Barr es también una de las piezas de museo que necesitan una sala para ellas solas. Todavía recuerdo el día que, siendo adolescente, vi el Guernica por primera vez. Estaba aún en el Casón del Buen Retiro y los bocetos de Picasso de cada elemento del cuadro se exponían a ambos lados de la galería. De la misma manera que disfruté aquella tarde diseccionando cada imagen, he pasado también muchos ratos en mis tardes de guardia deteniéndome en los detalles del póster, porque cada centímetro cuadrado tiene contenido y no hay nada que haya sido dejado al azar. Cada vez que lo miro, descubro algo nuevo que me había pasado desapercibido. Me habría encantado que se hubieran conservado los bocetos y los esquemas que llenaban la casa de Barr, pero me temo que nadie guarda ya nada de todo aquello.

Si yo fuera guía de museo, que no lo soy, explicaría de forma resumida el contenido del cuadro así:

“El núcleo del cuadro es el espectro electromagnético que está representado por un franja horizontal en el tercio superior del mismo. Encima se exponen los elementos emisores de cada una de las radiaciones, ordenados de izquierda a derecha en función de su longitud de onda. Justo debajo a la izquierda, se explican las características de la luz como onda (reflexión, refracción, difracción, interferencia, polarización y efecto Doppler) y de forma simétrica, en una columna a la derecha, las características de la luz como partícula (energía, masa y momento del fotón, efecto fotoeléctrico, efecto de los rayos cósmicos). En toda la parte central de la imagen se presentan las propiedades específicas de cada uno de los tipos de radiación que forman el espectro electromagnético.También se habla de temperatura y radiación, de fluorescencia, de radiactividad, de difracción de electrones… e incluso del proceso de fotosíntesis. Barr hace un esfuerzo por condensar todo lo que se conocía hasta la fecha de electromagnetismo y radiaciones en una imagen de un metro y medio de ancho por un metro de alto. Una admirable y artística labor de síntesis”

Y dicho esto os animo a que lo disfrutéis.

Se puede descargar de forma gratuita en la página de Flickr del Laboratorio Lawrence Livermore o encargarlo aquí, que intuyo que es lo que hicieron los Rayes Magos con mi regalo.

The post The Chart of Electromagnetic Radiations appeared first on Física médica.